GSO

Storitve za fizične in pravne osebe, nevladnim organizacijam, strokovnim združenjem in drugim oblikam združevanja, mednarodnim trgovinskim partnerjem in trgovinskim organizacijam ter institucijam/ organizacijam s področja različnih živilskih dejavnosti.
BUTTON_POST_REPLY
divji cebelar
PrispevkovCOLON 2668
PridruženCOLON Ne Apr 04, 2004 7:40 am

GSO

OdgovorCOLON # 27977Odgovor divji cebelar
Sr Apr 16, 2008 12:06 pm

Anton Komat
Puč genteh korporacij v štirih dejanjih

V EU smo priče vdoru zavožene in tvegane tehnologije gensko spremenjenih organizmov (GSO), ki sicer izvira iz ameriških kapitalskih logov. Korporacije so vložile silne denarce v razvoj te tehnologije, ki se je izkazala za popolno polomijo. Zdaj je treba vrniti vsaj del šumečih zelencev, kar omogoča le zadosten trg, tudi evropski. Korporacijam gre kar dobro, saj na močni EU prehrambeni trg postopoma izvažajo vse več GSO. Toda evropski potrošniki še vedno v veliki večini (75 do 88 %) zavračajo »tehnologijo uničenja« in ker marketing prepričevanja potrošnikov nikakor na steče, je sedaj v igri stara dobra in zanesljiva korupcija. Nič novega torej, tako to gre že od nekdaj, odkar sta na svetu denar in oblast. Osvežimo vsaj delček tveganj, ki jih prinaša vnos GSO v naravno okolje in prehransko verigo človeka:

- GSO so evolucijski tujki in jih moramo obravnavati kot bitja z drugega planeta;

- sprememb genoma se ne da nadzirati, ker so nenapovedljive in neobvladljive;

- genska sprememba lahko oživi latentne (speče) viruse;

- možen je horizontalen prenos genov med vrstami, predvsem bakterijami, kar lahko porodi novokomponirani patogeni mikrob, ki lahko povzroči globalno pandemijo in mu medicina ne bo kos;

- vnešeni geni lahko aktivirajo speče rakotvorne gene;

- GSO poljščine, ki so odporne na določen herbicid, povečujejo njegovo porabo;

- GSO poljščine, ki imajo insekticidno delovanje, sprožajo odpornost škodljivcev;

Ena izmed vodilnih svetovnih znanstvenic, ki zelo dobro pozna razmere v genskem inženiringu (GI) dr. Mae-Wan Ho je zapisala: »Vse bolj je kazalo, da se bodo sanje GI o GS poljščinah spremenile v nočno moro. Lahkoverno sem verjela, da se bo vse uredilo, če bodo javnost, poslovni svet in politika obveščeni o nevarnostih GSO in tveganjih, ki jih prinaša, ter da se bom lahko vrnila k svojim laboratorijskim raziskavam. Takrat pa sem šele spoznala pravi obraz GI. S tem ne mislim samo na znanost, na kateri temelji GI, ki je že sam po sebi zlonameren, temveč mislim tudi na gensko spremenjeno znanost, ki se je spremenila do obisti, da bi z zavajanjem javnosti, poslovnega sveta in politike prinašala dobiček biotehnološkim korporacijam.«

V Sloveniji je nadzorovan vdor genske tehnologije potekal v štirih dejanjih: prva tri so še imela pridih demokratičnosti, zadnje, četrto, ki poteka prav zdaj, pa je farsa, ki se prav hitro lahko spremeni v tragedijo brazilskega tipa.

1.

Prvo dejanje genteh pučistov se je pričelo pred desetletjem. Kdor je leta 1997 bral prvi predlog zakona o genski tehnologiji, ni mogel verjeti svojim očem. V njem je črno na belem pisalo, da so vsi poskusi, spoznanja in informacije popolna tajnost, da bodo vsi udeleženci zavezani popolnemu molku tudi po izteku svojega »mandata«, skratka, da velja režim stroge »vojaške« tajnosti. Poglejmo si še, kaj je predlagalec zakona predvideval ob nesreči, ki bi se pripetila ob zlonamernem ali nenamernem pobegu transgenega organizma v okolje. Najprej mora odgovorna oseba lepo v miru napisati poročilo o nesreči in ga predložiti upravnemu organu, za kar ima čas 14 oz. 30 dni (število bakterij se podvoji vsakih 20 minut!). Potem se po »načrtu zaščite in reševanja« vključi gasilska služba in posebna intervencijska služba (?), ki sta dolžni inaktivirati in dekontaminirati pobegli transgeni organizem. Kako neki? Saj še ubogih plevelov in škodljivih žuželk, ki jih že desetletja škropijo z najhujšimi strupi, ne morejo »inaktivirati« in »dekontaminirati«. Kako neki se bodo naši vrli gasilci lotili transgenega pobeglega mikroba, mi ni bilo jasno in verjetno tudi njim ne. Najbrž bi bila gasilska brizgalna premalo! Toda, glej ga zlomka, v 57. členu lahko končno preberemo celo nekaj o »participaciji javnosti« v primeru »družbene nesprejemljivosti proizvodov« (GSO so po dikciji zakona »proizvodi«). Aha, torej bodo proizvodi genteha lahko celo družbeno nesprejemljivi! Obetala se nam je delavnica strahov, hiša groze, proizvodi, ki bodo preveč monstruozni za javnost, čeprav naj bi bili sicer zelo dobičkonosni. Tedaj mi je postalo jasno, zakaj naj bi v fantomski komisiji za genteh sedela tudi teolog (morda bi cerkev hotela preverjati usklajenost genteh kreacij z božjim stvarjenjem živih bitij) in filozof etične smeri (jasno, oba zavezana popolni in najstrožji tajnosti). Javnost je bila popolnoma izločena iz postopka sprejemanja takega zakonskega skrpucala. Vključena bi bila seveda le ob morebitnem pobegu GSO, ko bo: »...okoliško prebivalstvo na splošno razumljiv način informirano o varnostnih ukrepih in o ravnanju v primeru nasreče«. Ob upoštevanju takega »stanja znanosti in tehnike« je bilo dovolj nekaj močnih člankov v medijih, ki so krepko osramotili predlagatelje in zato so ti predlog zakona hitro umaknili. Vladi RS sem predlagal 5 letni moratorij na genteh, jasno, brez odgovora in odziva.

2.

Januarja 1999 je bila repriza. Poslanec Franc Zagožen (SLS) je v parlamentarno proceduro vložil predlog zakona o genteh, ki je bil le kozmetično popravljeno besedilo izpred dveh let. Tudi tu se je pojavilo kup nevarnih nesmislov. Ponovno je objektivna odgovornost znanosti definirana s pravno nesprejemljivim »upoštevajoč stanje znanosti in tehnike«, kar praktično prelaga vse posledice nesreč z GSO na prebivalstvo in državo. Posebej je zbodlo v oči tolmačenje 44.člena, ki govori o posebni intervencijski skupini (?), ki naj bi izvajala načrt zaščite in reševanja. Po tem načrtu naj bi bile, med drugim, predvidene tudi »metode za dekontaminacijo« prizadetega poskusnega območja, »metode za izolacijo« ogroženega območja ter načrt za zaščito zdravja človeka in okolja v primerih pojava »nezaželjenih vplivov«. Iz take dikcije predloga zakona smo povzeli, da v primerih okoljskih in zdravstvenih katastrof znanost objektivno ne bo odgovorna za posledice, posebna intervencijska skupina pa bo imela neomejena pooblastila pri izolaciji ogroženega območja. To je seveda pomenilo prisilno izolacijo in karanteno prebivalstva, saj še pomnite »Yu-izredne razmere« z vojsko in policijo ali pa kultni film »Pobeg«. Vsi podatki so še vedno v strogi zaupnosti »strokovnih organov«, torej nedostopni javnosti in ogroženim državljanom. Po burni razpravi na pristojnem parlamentarnem odboru in GLOBE (Odprti parlament) je poslanec Zagožen drugi predlog zakona o GSO umaknil. Ponovljen apel na moratorij za izpuste GSO naslovljen Vladi RS je bil ponovno brez odziva. Genteh pučisti so bili spet poraženi.

3.

Tretji poskus, ki je sledil leta 2002, je bil za nasprotnike genske tehnologije prava milina. V Uradnem listu št.67/02 je izšel Zakon o biotehnologiji-gensko spremenjenih organizmih, ki je sprejemljiva (in še vedno veljavna) kompromisna rešitev med EU zakonodajo in ohranjanjem izjemne biotske pestrosti Slovenije. Zakon ima dovolj varovalk (transparentnost dela komisij, participacijo javnosti in lokalne skupnosti) in je bil kot tak zadosten garant pred uzurpacijo genske tehnologije v slovenskem prostoru. Toda to je bilo le preveč za korporacije, nosilke te tvegane tehnologije. Že leta 2000 sem prebral, da je Slovenija med 77 ciljnimi državami na spisku zloglasne korporacije Monsanto za izvoz tehnologije terminator gena. Torej lahko pričakujemo, podobno kot pri noveli zakona o FFS, hitri postopek, zaprto sejo pristojne parlamentarne komisije in koalicijsko usklajeno glasovanje Državnega zbora. To je garancija, da bo coup d'état korporacij, nosilk genske tehnologije, v Sloveniji tokrat uspešen. Bodimo pozorni!

4.

V Braziliji leži mestece Santa Teresado Oeste, v okolici katerega mali kmetje že stoletja kmetujejo na sonaraven način. Večina kmečke srenje je včlanjena v gibanje za zaščito malih kmetov Via Campesina. To gibanje, ki se je porodilo v Južni Ameriki, se bori proti živilskemu imperializmu multinacionalk, ki jim je mali kmet trn v peti. Jasno, cilj korporacij so verige hipermarketov, skozi katere preživijo le velika, agrokemično podprta posestva, od katerih so popolnoma odvisni nebogljeni potrošniki, odrezani od zemlje. Globalizacija žre svoje otroke, bi lahko rekli. Skratka potrebno je uničiti lokalni trg samooskrbe in živilsko varnost držav. Vsaka podobnost z dogajanji v Sloveniji je zgolj slučajna.

Pri mestecu Santa Teresado Oeste si je korporacija Syngenta omislila testna polja za svoj najnovejši patent transgene soje. Syngenta (ima svoje predstavništvo tudi v Sloveniji in nas osrečuje s pesticidi, patentiranimi semeni in posiljuje s svojimi transagenimi monstrumi) je eden izmed peterice največjih, ki obvladujejo svetovni trg agrokemije (kemična gnojila, pesticidi), semenarstva in gensko spremenjenih organizmov, ter farmacije (kako lepo gredo vkup strupi in zdravila zanje!).

Mali kmetje, člani Via Campesina, ki niso bili nič kaj navdušeni nad prisotnostjo gensko spremenjenih organizmov v svoji soseščini, so 21.10. 2007 organizirali mirne demonstracije. Potem se je začelo, kajti za »zadušitev upora« 150 kmetov je Syngenta organizirala kar 40 do zob oboroženih desperadosov. In ti plačanci so, kot ilegalna milica, orožje tudi uporabili. Rezultat, ubit dvaintridesetletni oče treh otrok Valmir Motta, mlada ženska v komi in šest hudo ranjenih. Da ni šlo zgolj za streljanje v zrak, govori dejstvo, da je bil nesrečni Valmir ubit z dvema zaporednima streloma v prsi. Tako torej poteka »promocija« tehnologije gensko spremenjenih organizmov. Z jekleno logiko »shotgunov« v Latinski Ameriki, v EU pa malce bolj sofisticirano, s prikrivanjem resnice, z lažmi in s korupcijo.

5.

V Sloveniji te dni poteka obširna akcija številnih NVO, v kateri imajo vodilno vlogo ekološki kmetje. Oni najbolje vedo zakaj in čemu! Lokalne skupnosti, torej občine, imajo namreč možnost, da se odrečejo prisotnosti GSO na svojem območju, skratka, da prepovedo setev gensko spremenjenih rastlin. GSO se je odreklo že 47 občin! Ob tem je potrebno omeniti hinavsko sprenevedanje politike, ki ne črhne ne bev ne mev. Ona že ve zakaj!

V SPOMIN IN OPOMIN

Presenetljivo je nesporno znanstveno dejstvo, da so genetiki sami kaj kmalu ugotovili, da se genski zapis s časom spreminja in da je nepredvidljiv, ker se njegov zapis in ustroj stalno spreminjata pod vplivom okolja. Največje spoznanje Humane Genome Project je bilo prav to. Skozi rezultate HGP, za katerega je bilo porabljenih 10 milijard dolarjev, se je dokončno zrušila dogma o genskem determinizmu: GI dela v popolnem nasprotju z naravo, laboratorijski GI je grob, nenatančen in vsiljiv, prevarantski geni, ki se vstavljajo v genski zapis, se lahko vsidrajo kjerkoli in lahko preuredijo, zmaličijo, pomešajo ali povztročajo mutiranje genskega zapisa gostitelja. To so tudi glavni razlogi, zakaj GI ne učinkuje v skladu s pričakovanji in je poleg tega še izjemno nevaren. Obenem pa se zaradi popolne neznanstvenosti GI krepijo znanstvene goljufije prodanih duš, korupcija, zavajanje javnosti in zastraševanje, ki prerašča sedaj celo v ubijanje.

Nesrečni Valmir Motta je bil umorjen z dvema streloma v prsi, morda bo naslednja žrtev ubita s streli v hrbet ali pa odstranjena z bolj sofisticiranim načinom. Kakorkoli že, ker tehnologija smrti ne izbira žrtev, je na nas samih odločitev, da se ji odrečemo, dokler je še čas. Zato od občinskih svetnikov zahtevajte, da izglasujejo sklep o prepovedi gojitve GSO na območju, kjer živite.

cebelar_novinec
PrispevkovCOLON 1006
PridruženCOLON Če Jun 14, 2007 8:08 pm

OdgovorCOLON # 27980Odgovor cebelar_novinec
Sr Apr 16, 2008 12:41 pm

Kmalu bomo tudi vsi, ki kaj pridelamo doma postali teroristi :D

Na Portugalskem so že uvrstili borce proti GSO za teroristično organizacijo. No požgali so par njiv z GSO tako, da mogoče teroristi le so. A tako se začne ...
V Angliji so prepovedali prodajat kečap mladoletnikom saj le ti kečap uporabljajo namesto barve za pisanje in risanje grafitov. Za razmislit ...

Uporabniški avatar
Mici
PrispevkovCOLON 481
PridruženCOLON Po Maj 22, 2006 10:08 pm
KrajCOLON Zagrac
CONTACTCOLON

OdgovorCOLON # 27982Odgovor Mici
Sr Apr 16, 2008 1:35 pm

varna-hrana.NI :lol:
verjetnost da jemo GSO kontaminirano hrano, je po moji skromni laični oceni 100%. ne verjamete?:
-soja
njen glavni proizvajalec in izvoznik so ZDA, redki so še pridelovalci, ki pridelujejo katero drugo kot GSO iz česar lahko prav brez problema sklepam (jaz, temu podatku če želite, ne verjeti) da je vsa soja na svetovnem trgu GSO kontaminirana.
"pa saj v sloveniji ne jemo soje, oz večina je ne" bi si marsikdo mislil....mja....dvomim pač da jata d.d. , ali kdorkoli pač že uvaža sojo, kupuje ekološko pridelano, za potrebo jate in ostalih velikih proizvajalcev perutnine in goveda. skoraj prepričan pa sem, da veste da ima soja veliko beljakovin in se uporablja v krmi za piščance in govedo.
in potem vi veselo v trgovini kupite meso in krog je sklenjen.

pa ne da se strinjam z uporabo GSO, samo tako...v razmislek.
Kdor veliko ve, malo verjame.
Slika

FRANK IZ KANADE
PrispevkovCOLON 1484
PridruženCOLON Pe Apr 23, 2004 11:18 pm
KrajCOLON Sudbury, Ontario, Canada

OdgovorCOLON # 27983Odgovor FRANK IZ KANADE
Sr Apr 16, 2008 3:35 pm

Prav vceraj je Kanada spet mocno razjezila amerikance.

Kanada je od vceraj taprva drzava na svetu ki je prostovoljno zabranila prodajo trde (jedilne) plastike, katera se uporablja u nasih kuhinjah, flaskah za hranjenje dojenckov, otrok. Sportne flaske za vodo, flase za vodo in ostale tekocine, itd, itd. . . .
Laboratorijski poiskusi in bolniska praksa je pokazala da se kemikalije iz te plastike "sprelijejo u tekocino ki je u teh kontainerjih, posebno pa je situacija nevarna ce see vsebine u le-teh psegrevajo. Kot se hrana za dojencke in jedila u Mikrovave owens. . . .
Izkazalo se je tudi da so corporacije, ki te zadeve izdelujejo, o tem vedele ze od samega zacetka, toda nobeden pa ni to odkrito povedal na komisijah kjer se je ta rec licencirala in odobrila za clovesko uporabo.
Celo danes nam amerikanci pod nos potiskajo strokovnjake in profesorje katerih zivljensko delo se vrti okoli teh reci. Pravijo nam da smo prevec reagirali an da so nasa odkritja in obtozitve glede nevarnosti raka iz te plastike nepotrjena in celo laznjiva. . . .?

(seveda! Kaj drugega pa naj bi oni nam pripovedovali - saj se ve kdo jim place podpisuje?!)
Druga zadeva ki pa je zadela u mehko ameriskih multinacionalk je pa odstranitev iz nasega, kandskega trga - zdravilo proti reumatizmu.
(Ne bom navajal nobenih imen - ker je to tukaj lahko kar usodno) Ze precej let se je sumilo, ( bolnisnice so opozarjale drzavo ) da to zdravilo povecuje Kap in srcne napade za cez 300 % ! Seveda je pa farmacevtska companija to zanikala in na sodnijah potrjevala z dokumenti da je to zdravilo popolnoma varno in da lahko pacientom celo koristi.
Sedaj pa se je nasel en clovek kateremu je prekipelo. Prekopiral je celo goro dokumentov kateri so od samega zacetka potrjevali in opozarjali da ta rec ni dobra za namenjeno uporabo. Omenjena so prav kap srcni nappadi, srcne napake in permanentno poskodovana srca le teh ki to uporabljajo za revmatizem.
U teh dokumentih se pa prav lepo vidi kako so visje glave u tej kompaniji te raziskovalne papirje ponarejale - in jeh se do danasnjega dne. Seveda pa imajo pacienti, kateri so preziveli toda so pa invalidi, sedaj dovolj amunicije da to kompanijo dobro'Predelajo" na sodnijah.

To sem pa snapisal samo zato da vidite kako se stvari zakrinkavajo z bolj resnimi zadevami kot so zdravila za dobrobit bolnikov.
Ze nekaj let se trudim da bi se tudi malo bolj pogledalo u Knjigovodstvo in uradne papirje o GSO zadevah.
Toda zal tega pa se za mnogo let, ce sploh? Ne bomo videli, kajti ti dokumenti so pa bolj zabranjeni kot pa najvecja "Vojna tajna!?"

Tukaj pa se tale rec spreide na nase cebel. ker sumnja o propadu cebel, Nima veze kaj to imenujemo, pada na Gso in neonics ter ostala merda ki se stresa po nasih njivah in zastruplja vse zivo. . . . .
Kar pa se ne umori je pa za vse veke spremenjeno u neka Frankenstajn bitja - katerih zlo pa nam se preti in o njih sploh se nimamo nobenega pojma. . . .
Regards,
Frank

divji cebelar
PrispevkovCOLON 2668
PridruženCOLON Ne Apr 04, 2004 7:40 am

OdgovorCOLON # 28021Odgovor divji cebelar
Po Apr 21, 2008 5:25 pm

Z bloga: ATEISTEK

Žongliranja z geni


Geni Kar nekako mimo je šla novica, da je skupina slovenskih znanstvenikov, zbranih v odboru za namerno sproščanje gensko spremenjenih organizmom (kako militantno ime nekega odbora) predlagala ministru za okolje, naj zavrne vse pobude nevladnih organizacij in stranke Zares o preložitvi oz. zavrnitvi uporabe gensko spremenjene koruze podjetja Monsanto. O tem famoznem podjetju in še bolj famozni frankenštajn koruzi, sem že pisal.

Odbor sestavlja 7 slovenskih znanstvenikov; agronomi, biologi, zdravniki in veterinarji. Gospoda ni videla prav nikakršnih zadržkov v omenjeni koruzi. Ni jih prepričala niti Francija, ki je to koruzo zavrnila. Še več, njihova predstavnica je izjavila, da so bili zelo razočarani nad gradivom Francije, ki ga je izdala ob tej zavrnitvi. Bilo naj bi zelo površno oz. šlampasto.
Hecno je, da je enak argument uporabila tudi skupina neodvisnih znanstvenikov, ki je na svojo pest izvedla poskuse nad Monsantovo koruzo. Monsanto je celo blokiral dostop do svojih podatkov z obrazložitvijo, da sami niso opazili nobenih “večjih” odstopanj pri podganah, ki so jih hranili z gensko spremenjeno koruzo od kontrolnih. Kaj, hudiča, pomeni “večjih” ?

Monsantovim znanstvenim zombijem, ki žonglirajo z geni, kot jim odgovarja z namenom doseči čim boljšo prodajno uspešnico, ne morem zaupati. Jasno je, kakšni interesi so njihov glavni motiv. Močno dvomim, da si jih delijo s povprečnim potrošnikom.

Narava okoli nas je preveč kompleksna, da bi lahko neki posamezniki vedeli, kaj lahko vrsta sprememb naravnih izdelkov oz. genskih informacij, ki jih opredeljujejo, povzroči in kakšni so lahko vplivi v medsebojnem sobivanju na druge organizme. Tako nedolžno vse skupaj le ne more biti, saj gre za bistvene, strukturne spremembe.

Res je, ateist sem in verjamem znanosti vendar, ko pride vse skupaj tako daleč, da mi bo korporacijska znanost, ki ima ponavadi več zveze s prevarami kot dejansko znanostjo, govorila, kaj je zame dobro in kaj ne, s svojimi genskimi igricami, se ljubezen neha. Bolj zaupam naravi in njeni milijonov let dolgi evolucijski poti k rešitvam, kot tisti vrsti znanstvenikov, ki znanost frizirajo po naročilu multinacionalk. Kako hudičevo kratkoviden je lahko cilj slednjih, se je do sedaj neštetokrat potrdilo v praksi.

Če bo naš, sicer funkcionalno precej nepismen okoljski minister res prisluhnil omenjenemu odboru, mu svetujem, naj predlaga, če lahko Monsantovo koruzo najprej preizkusimo kar na omenjenih znanstvenikih. Če so tako zelo prepričani v svoj prav, naj to dokažejo tudi v praksi. Torej, na sebi. Naj žrejo tisto koruzo nekaj let in potem pridejo na natančno kontrolo svojega organizma. In če bo vse v najboljšem redu, jo bom jedel tudi sam. Do takrat pa naj mi prosim nikar ne vzamejo še tisto malo svobode pri izbiri izdelkov preden v celoti zasužnjijo moj izbor in se bom na koncu tudi sam spremenil v gensko spremenjenega konzumenta.

Javnost bi se morala zdrzniti ob vseh teh novicah, ki tečejo mimi nas večinoma neopaženo in čim večkrat pokazati svojo voljo. Ste recimo slišali, da bi nemški BASF znal tožiti Evropsko komisijo, ker odlaša z odobritvijo njihovega gensko spremenjenega krompirja za evropski trg. Kot bi bile odobritve že same po sebi umevne!
BASF je v več evropskih časopisih objavil velike oglase, kjer poziva predsednika evropskega komisarja za okolje, naj čim prej odobri uporabo njihovega krompirjevega zvarka, saj naj bi pomenil veliko večjo konkurenčnost evropskega kmeta. Krompir sploh ni užiten, kar povedo tudi v podjetju, vendar bi ga lahko uporabljali za industrijsko pridobivanje škroba. In kaj bi se zgodilo, če bi tak krompir nek kmet po pomoti zmešal z navadnim? Seveda bi bil kriv kmet. Tako nekateri poznavalci predvidevajo, da danes na trgu ravno zaradi takšnega namernega ali nenamernega mešanja - saj je vseeno - praktično ni več soje, ki ne bi bila gensko spremenjena. Torej je zdaj na vrsti krompir.

Človeštvo gre res v franže. Namesto, da bi se usmerjali v bio kmetovanje, se gremo rajše genetskega popredalčkanja. In veste kam to pelje? Ko ne bo več klasičnih kulturnih rastlin ampak bodo le še genetsko spremenjeni patenti, bodo multinacionalke, kot lastnice, odločale o vsemu. Kdaj jih bomo sejali, kako, kakšna oz. čigava zaščitna sredstva bomo uporabljali, skratka, vse bo odvisno od njih. Kdor bo naredil drugače, ga bodo ali tožili ali pa ne bo pridelal ničesar. Kmetijstvo kot globalna panoga bo postalo lastnina nekaj podjetij. Kmetje bodo zasužnjeni. In preko njih tudi potrošniki. Se sploh zavedate, kaj pomeni imeti moč oz. kontrolo nad pridelavo hrane? Nafta, zlato? Ničla.

Govorijo nam, da vse to počnejo zato, da bi kmetje metali čim manj pesticidov in ostalih strupov, saj naj bi bile gensko spremenjene rastline odporne proti zunanjim vplivom. Po drugi strani pa nam primer Indije oz. pokrajine Andra Pradesh in gensko spremenjenega bombaža pokaže, kaj pomeni, ko nek povprečen kmet pade v kolesje pohlepa tovrstnih podjetij. Da ne omenjam spet tudi vpliva na zdravje ljudi, saj so znanstveniki tudi le ljudje in njihovo znanje nikoli ne more biti tako široko, da bo zaobjelo vse možne napake, ki lahko nastanejo v tako izjemno obširnem sistemu, ki se mu reče narava. Dovolj tvegamo že na drugih področjih, zakaj bi tudi tukaj, če to v resnici sploh ni potrebno?

volk
PrispevkovCOLON 2074
PridruženCOLON Če Apr 10, 2008 2:18 pm
KrajCOLON Zemlja

OdgovorCOLON # 28022Odgovor volk
Po Apr 21, 2008 6:03 pm

Dragi cebelarji!
Ob vsem tem se lahko zgodi naslednje:Pred leti je kanadsko podjetje,ki se ukvarja z GSO dobilo tozbo proti nekemu kmetu,ki jih je tozil,ker so mu unicili vecletno delo na naravni selekciji soje.Obrazlozitev sodisca:V soji so bili najdeni geni,ki jih je ta druzba patentirala.Glede na to celo ta soja pripada tej druzbi. :!:
Glede na to,da nase cebele nabirajo cvetni prah in medicino,se zna zgoditi,da bodo te proizvodi last teh druzb,saj so beljakovine proizvod genov.Z njimi se da gene celo dolociti.Tako,med in ostalo nam lahko uzamejo.Cebele pa bodo pomrle.Glede na to,da najdes v sladkorni pesi gen od severnomorske ribe,zato da pesa zdrzi vecji mraz,lahko najdemo zivalske beljakovine v tej pesi.To se bo zgodilo tudi z ostalimi vrstami rastlin.
Ali bodo cebele mesojede.Tako ali tako pa imate v eni zadnjih revij Slo.Cebelar clanek o voscenem molju,ki ga GSO pobije,s tem pa ni naravnega cistilca v okolju.To lahko pomeni izbruh bolezni.
Vprasanje je kdo je teorist,glede na definicijo so tisti,ki prisiljujejo ljudi v nekaj kar ti ne zelijo.Kdor pa unicuje naravo pa je zlocinec zoper clovestvo,saj dolgorocno pobija ljudi,svoj lastni rod,svoje otroke!
Taki naj gredo na Luno!Na vsak nacin upor zoper GSO!
Le vkup uboga gmajna!Pa vile v roke!
Narava je dekle lepotica,
Ko je voljna,
sama se preda,
ko jo posilis,
Ubiti te da!

divji cebelar
PrispevkovCOLON 2668
PridruženCOLON Ne Apr 04, 2004 7:40 am

OdgovorCOLON # 28038Odgovor divji cebelar
To Apr 22, 2008 10:38 pm

Blog DRUGI DOM

Debata o GSO - koga poslušati, komu verjeti?
Trackback| 18. april 2008 | Slovenija | Jure

Primer:

Borut Bohanec, ki ga je v slovenskih medijih mogoče opaziti kot vidnejšega zagovornika GSO, med komentarji pa se je oglasil tudi v debati, ki se je razvila na razgledih.net. Gospod Bohanec je profesor na Biotehniški fakulteti v Ljubljani.

Med drugim pa ga lahko najdemo tudi na spletni strani organizacije AgBioWorld Foundation (med podpisniki njihove peticije). Uradno neprofitne in s samimi svetlimi cilji.

The AgBioWorld community was established in January 2000 by Professor Prakash (dodatek: info o njem na GM Watchu) and Gregory Conko of the Competitive Enterprise Institute…

Competitive Enterprise Institute? Tole je pa od nekje znano… Ah, to je tisti “free-market, minimal government think tank”, ki nas je pred kratkim prepričeval, da je CO2 življenje, globalno segrevanje pa plod neznanstvene histerije. Še prej so trdili, da škodljivost pasivnega kajenja ni dokazana.

While in Australia Conko admitted to journalist Bob Burton that CEI takes funding from Monsanto. Conko and CEI, it may be remembered, co-founded CS Prakash’s AgBioWorld campaign. Vir

Nič manj razvpita ni sama organizacija AgBioWorld, ki je na primer igrala ključno vlogo v škandalu diskreditacije profesorja z univerze Berkeley, ki je preučeval “onesnaženost” mehiških vrst koruze z GS vrstami.

The central co-ordinator of the attacks has been C.S. Prakash, who is a professor of Plant Molecular Genetics at Tuskegee University, Alabama, and who runs the AgBioWorld Foundation. AgBioWorld was co-founded by an employee of the Washington-based right-wing think tank Competitive Enterprise Institute.

Both have or have had links with the Department of Plant and Microbial Biology at Berkeley that entered into a $25 million deal with Novartis (now Syngenta), a deal that was opposed by Chapela. “It became a very big scandal and they cannot forgive that,” says Chapela. Celoten članek o aferi

Torej, koga poslušati, komu verjeti? Just Google it!
____________

GSO ne ponujajo odgovora na lakoto v svetu
Trackback| 22. april 2008 | Svet | Jure

Eden najbolj pogostih trditev zagovornikov gensko spremenjene hrane je, da jo potrebujemo, če želimo odpraviti lakoto v svetu. V kolikor ste glede gensko spremenjene hrane vsaj malo skeptični, ste lahko kaj hitro označeni kot so-odgovorni za stradanje ljudi po svetu.

No, poročilo, ki so ga pri organizaciji The International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD) pripravljali kar pet let, govori drugače - GS hrana ne ponuja odgovora. Preden se vsuje plaz obtožb, naj povem še tole, da IAASTD ni podvig vnetih treehugerjev, ki bi nas najraje poslali na drevesa, saj so njeni sponzorji organizacije, kot so FAO, GEF, UNDP, UNEP, UNESCO, Svetovna banka in WHO, vodi pa jo profesor Robert Watson, znan strokovnjak za klimatske spremembe in glavni znanstvenik pri britanskem kmetijskem ministrstvu.

Genetically-modified crops are not the solution to spiralling food prices or Third World hunger, according to a powerful international report published yesterday.

Questions remain over their effects on human health and the environment, it warns.

Vir

Food crisis will not be solved by GM – report approved by 54 governments

Poročilo je na voljo tukaj.

Boj med znanostjo, ki v en glas podpira GSO, na eni strani in “verniki”, “marsovci”, “iracionalneži” na drugi? Niti pod razno.
________________

Food crisis will not be solved by GM – report approved by 54 governments.
By Rob Mackinlay

An international report published today and endorsed by 54 governments says that economic liberalisation is responsible for the current food crisis and that GM technology will make the problem worse, not solve it.


Delegates who worked on the first report of The International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD) said that the GM representative pulled out of the project when it became clear that the results would not endorse the biotechnology industry as solution.

A press release from a combination NGOs who took part in the research said: “Canada, Australia, the United Kingdom and the United States have as yet not signed on to the final report. After watering down the formulation of several key findings during the meeting in Johannesburg, the US still claimed the assessment was unbalanced. The exact same allegation came some months earlier from the agrochemical and biotech industry. However, the report’s lack of support for the further industrialization and globalization of agriculture as well as for genetically engineered plants in particular, was based on a rigorous and peer-reviewed analysis of the empirical evidence by hundreds of scientists and development experts. These experts had been selected, together with other stakeholders, by the very same governments and companies that are now calling the assessment “unbalanced.””

Lim Li Ching, lead author of the Asia Report, says that the biotech representatives pulled out when they realised that the report would not endorse their products.

Lim says: “It was quite clear at some of the meetings that the US was reluctant to support some of the findings on GM and Biotechnology. The GM representatives pulled out because they were unhappy with parts of the report. They had looked to the assessment to endorse them as a solution for the poor.”

She said that there were many other equally significant findings. She said that countries like the Philippines – which has seen food riots - and Indonesia were no longer able to feed themselves and relied on imports because they had followed IMF policies.

She said that this trade liberalisation had resulted in cheap subsidised imports from “the North” including the EU and the US, while their own agricultural land had been turned over to produce more valuable exports.

Patrick Mulvany, senior policy adviser at Practical Action, and one of the delegates, said: “They disassociated themselves after being given every opportunity to give evidence that could prove that their products would contribute to the eradication of poverty.”

The report says that attempts to improve the basis of production are marred by "contentious political and economic stances". Hans Herren, an IAASTD co-chair, said: "Specifically, this refers to the many OECD member countries who are deeply opposed to any changes in trade regimes or subsidy systems. Without reforms here many poorer countries will have a very hard time."


To comment on this article please contact :
rob.mackinlay@financialexpress.net
Tel. 020 7408 8074

divji cebelar
PrispevkovCOLON 2668
PridruženCOLON Ne Apr 04, 2004 7:40 am

OdgovorCOLON # 28827Odgovor divji cebelar
Pe Jun 06, 2008 11:02 pm

Koalicija povozila zakon o začasni prepovedi pridelave gensko spremenjenih rastlin


Danes je vladajoča koalicija na seji parlamentarnega odbora za kmetijstvo, znova pokazala ravnodušnost in ignoranco, saj je brez razprave in vsebinskih obrazložitev zavrnila Zaresov predlog zakona o začasni prepovedi pridelave gensko spremenjenih rastlin.

Kot je v predstavitvi izpostavila predlagateljica zakona poslanka Zares Cveta Zalokar Oražem bi s sprejetjem zakona lahko zagotovili, da v vmesnem obdobju - torej do sprejetja zakona o soobstoju gensko spremenjenih rastlin z drugimi kmetijskimi rastlinami - v Sloveniji ne bi prišlo do nenadzorovanega gojenja gensko spremenjenih rastlin.

Že ob sklicu seje Odbora za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, na katero je bil predlog zakona uvrščen, smo v poslanski skupini Zares predlagali, da se na sejo vabi tudi nevladne organizacije, ki se poglobljeno ukvarjajo z GSO, vendar predsednica odbora Marjetica Uhan (NSI) naših predlogov znova ni upoštevala.

Člani vladajoče koalicije so brez razprave o predlogu zakona, zaradi katere sta se seje odbora udeležila sicer nepovabljena Boris Fras, predsednik Zveze združenj ekoloških kmetov Slovenije, in predsednica Združenja za zdravo Slovenijo Meta Vrhunc, izglasovali, da omenjeni predlog zakona ni primeren za nadaljnjo obravnavo. S tem so koalicijski poslanci civilni družbi onemogočili razpravo, javnost pa prikrajšali za vrsto nepristranskih informacij in pogledov na problematiko GSO. S tem je bilo v hramu demokracije, kjer naj bi se sprejemale odločitve, pomembne za vse, predstavnikom civilne družbe onemogočena predstavitev mnenj in zagovarjanje strokovnih stališč. V poslanski skupini Zares smo ogorčeni nad takšnim odnosom koalicijskih poslancev do nevladnih organizacij, ki se ukvarjajo z GSO in zastopajo interese javnosti.

Vplivi GSO na zdravje ljudi in živali ter na biotsko raznovrstnost, ki je v Sloveniji med najvišjimi v Evropi, ostajajo znanstveno še nepojasnjeni, kar se kaže tudi v dejstvu, da tako slovenske kot evropske javnomnenjske raziskave kažejo, da državljanke in državljani v velikem deležu odklanjajo gensko spremenjena živila. Slovenski državljani so po zadnji raziskavi Evrobarometra med najbolj nenaklonjenimi, saj v največjem deležu zavračajo GSO.

Poslanka Zares Cveta Zalokar Oražem je ob obravnavani točki dnevnega reda ponovno opozorila, da bi bila najboljša rešitev takojšnje sprejetje v Bruslju potrjenega zakona o soobstoju gensko spremenjenih rastlin z drugimi kmetijskimi rastlinami. Vendar je po besedah predstavnikov pristojnih ministrstev, ki so sodelovali na seji odbora, omenjeni zakon, v nasprotju z našimi pričakovanji, še vedno v vladnem usklajevanju, kar pomeni, da bo spričo jesenskih parlamentarnih volitev v zakonodajni postopek prišel v najboljšem primeru šele konec leta.
____________
Kemična-GSO Marjetka je ponovno udarila! Marjetka ve, da nam je pod njeno oblastjo hudo na zemlji in nas želi kar najhitreje spraviti v nebesa. Ob tem pa pozablja de ne ona sama, ne njeni otroci in ne njeni vnučki iz tega ne bodo izvzeti. Takšne babice pa res nobenemu vnuku ne privoščim.

divji cebelar
PrispevkovCOLON 2668
PridruženCOLON Ne Apr 04, 2004 7:40 am

DELO

OdgovorCOLON # 32992Odgovor divji cebelar
So Feb 14, 2009 3:49 pm

Rast površin z gensko spremenjenimi kulturami

Ti.B./STA, sob, 14.02.2009 09:36

Rast površin z gensko spremenjenimi kulturami
foto: www.ourdailybread.at
Washington - Kmetijske površine, posejane z gensko spremenjenimi kulturami, so se lani povečale za 9,4 odstotka na 125 milijonov hektarov. S proizvodnjo gensko spremenjenih kultur se je ukvarjalo kar 25 držav, medtem ko jih je bilo leta 1996 le šest.

Kmetijske površine z gensko spremenjenimi kulturami so se tako v letu 2008 povečale za 10,7 hektara, kar 1,3 milijona kmetov pa se je na novo odločilo za proizvodnjo gensko spremenjenih pridelkov. Med 25 državami, ki proizvajajo gensko spremenjene kulture, jih je kar 15 v razvoju.

Največje proizvajalke gensko spremenjenih kultur so ZDA z 62,5 milijona hektarov površin, sledijo Argentina (21 milijonov hektarov), Brazilija (15,8 milijona hektarov), Indija (7,6 milijona hektarov), Kanada (7,6 milijona hektarov) in Kitajska (3,8 milijona hektarov).

Med državami Evropske unije je 100.000 hektarov površin za proizvodnjo gensko spremenjenih površin, s katero se ukvarja sedem članic: Španija, Češka, Romunija, Portugalska, Nemčija, Poljska in Slovaška.

Po napovedih naj bi bilo do leta 2015 na svetu 1,6 milijarde hektarov površin posejanih z gensko spremenjenimi kulturami.
___________________

Ne bo potrebno vesoljskega potopa, človeštvo se bo prej uničilo kar samo.

JanĹľevec
PrispevkovCOLON 688
PridruženCOLON Sr Maj 05, 2010 7:01 am

OdgovorCOLON # 52593Odgovor JanĹľevec
So Jan 07, 2012 10:02 am

Monsanto GSO Koruza vzrok za okvaro organov, odkriva študija

Objavil/a je TheInfoWarrior, 6. 01. 2012

V študiji, ki jo je izdal International Journal of Biological Sciences so analizirali učinke gensko spremenjenih živil na zdravje sesalcev, so raziskovalci ugotovili, da so gensko spremenjene koruze agroživilskega giganta Monsanto, povezane z okvaro organov pri podganah.
Glede na študijo, ki jo je povzela Rady Ananda na Freedom Food, »Tri sorte GS Monsanto koruze – Mon 863, ki proizvaja insekticid, Mon 810 in Roudup®, ki absorbira herbicid NK 603 – so bile odobrene za uživanje v ZDA, Evropi in s strani številnih drugih nacionalnih organov za varnost hrane.«

Monsanto je zbral sovje surove statistične podatke, po opravljenih 90-dnevni študiji, pa čeprav kronične težave le redko najdemo po 90-ih dneh, so zaključili da je koruza varna za uživanje. Vendar, je bila ta odobrena očitno prezgodaj.

V zaključku študije IJBS so raziskovalci napisali:
»Učinki so bili v glavnem osredotočeni na ledvica in jetra, dva glavna organa za razstrupljanje, vendar so se te podrobnosti razlikovale glede na GS vrsto. Poleg tega so bili večkrat zabeleženi učinki na srce, nadledvično žlezo, vranico in krvne celice. Ker obstaja razlika med spoloma v metabolizmu jeter in ledvic, visoke statistične motnje v delovanju teh organov, vidnih pri samicah in samcih podgan, ni mogoče zavreči kot nepomembne, kot je bilo predlagano s strani drugih. Zato sklepamo, da naši podatki jasno kažejo, da te gensko spremenjene koruze povzročajo stanje hepatorenalno toksičnost… Te substance niso bile nikoli prej sestavni del človeške ali živalske prehrane, s tem so zdravstvene posledice še posebej v daljšem časovnem obdobju za vse ki jih uživajo, še neznane.«

Monsatno se je takoj odzval na študijo, ki navaja da je raziskava, »Temeljila na napačnih analitičnih metodah in razlogih in ne postavlja pod vprašaj varnost teh izdelkov.«

Avtor študije Gilles-Eric Séralini se je odzval na izjavo Monstanta na blogu Freedom Food, »Naša študija je v nasprotju z ugotovitvami Monsanta, ker Monstanto sistematično zanemarja pomembne učinke na zdravje sesalcev, ki so različni pri samcih in samicah ki jedo GSO. To je zelo resna napaka, dramatična za javno zdrave. To je glavni zaključek, ki ga je pokazalo naše delo, edina previdna ponovna analiza Monsantovih statističnih podatkov.«

Vir Huffington Post

JanĹľevec
PrispevkovCOLON 688
PridruženCOLON Sr Maj 05, 2010 7:01 am

OdgovorCOLON # 56648Odgovor JanĹľevec
Ne Sep 23, 2012 11:11 am

Šokantno: gensko spremenjena koruza povzroča grozovite tumorje

Objavljeno: 23.09.2012
Avtor: A. L.

Zaradi dolgotrajnega uživanja gensko spremenjene koruze so se pri belih podganah razvili tumorji v velikosti golfske žogice.

Gensko spremenjena koruza povzroča tumorje, odpoved notranjih organov in prezgodnjo smrt, je glavna ugotovitev raziskovalcev najnovejše raziskave o dolgotrajnem uživanju gensko spremenjene koruze. Na živalih so testirali gensko spremenjeno koruzo in herbicid roundup podjetja Monsanto. Raziskavo je vodil Gilles-Eric Seralini z univerze v Caenu.

Tumorji, okvare ledvic in jeter

Podgane so dolgo hranili z omenjeno gensko spremenjeno koruzo in še takšno, ki je bila izpostavljena herbicidu omenjenega podjetja. Fotografije prikazujejo, da so na podganah, ki so uživale gensko spremenjeno koruzo, nastali gromozanski tumorji, pojavile pa so se tudi okvare ledvic in jeter. Nekatere živali so zaradi tumorjev že težko dihale.

Prezgodnje umiranje

Okvare notranjih organov so se pri samcih pojavile po štirih mesecih, pri samicah pa v sedmih. Še več: rezultati so pokazali, da je 50 do 80 odstotkov podgan ženskega spola dobilo raka na seskih. Zanimiv je podatek, da je kar 50 odstotkov samcev umrlo bolj zgodaj, kot je povprečna življenjska doba podgan, medtem ko je bil odstotek prezgodnjih smrti pri samicah še bistveno večji – 70 odstotkov. V kontrolni skupini je bilo prezgodnjih smrti pri okoli 30 oziroma 20 odstotkih.

Šok za raziskovalca

»Neverjetno je, kako hitro se razvijajo ti tumorji in kako agresivni so, zlasti pri samicah. Šokiran sem nad negativni učinki na zdravje,« je ob tem dejal molekularni biolog Michael Antoniou z londonskega kraljevega kolegija (King's College London).

Sicer pa čez lužo že poudarjajo, da tovrstno gensko spremenjeno koruzo jemo v koruznih kosmičih, tortiljah in tudi čipsih.

mg
PrispevkovCOLON 808
PridruženCOLON Sr Feb 03, 2010 1:18 am

OdgovorCOLON # 56650Odgovor mg
Ne Sep 23, 2012 2:26 pm

Take raziskave so v eno roko plus za gensko manipulacijo. Je poleg povečanja pridelkov še stranska korist, da se rešiš podgan in ostalih škodljivih glodavcevvv :twisted: .h
lep pozdrav

klopotec
PrispevkovCOLON 742
PridruženCOLON Po Jul 12, 2010 5:09 pm
KrajCOLON Prlekija

OdgovorCOLON # 56652Odgovor klopotec
Ne Sep 23, 2012 4:09 pm

Glodalci so del stvarstva. Tako kot varoja. Zdaj je njeno obdobje, ki pa bo minilo. Nesmiselno in nemogoče jo je uničiti. Le ravnovesje je treba dosečt.

levstek008
PrispevkovCOLON 1676
PridruženCOLON Če Maj 22, 2008 1:46 pm

OdgovorCOLON # 56654Odgovor levstek008
Ne Sep 23, 2012 8:03 pm

Janževc, avtor A.L. je: Antonov Lojz
Ahmadin Lupanov
Abramaovičov Lerov......


Dej, navedi točni vir, ne da raziskujemo in delam čudne zaključke.....
SAMO MRTVA VAROJE JE DOBRA VAROJA!!

Lp Matej
___________
skyp:levstek008

JanĹľevec
PrispevkovCOLON 688
PridruženCOLON Sr Maj 05, 2010 7:01 am

OdgovorCOLON # 56657Odgovor JanĹľevec
Po Sep 24, 2012 5:47 am


BUTTON_POST_REPLY

Vrni se na

Kdo je na strani

Po forumu brska: 1 in 0 gostov