RAZLIKA MED TRSNIM IN PESNIM SLADKORJEM

arhivirane teme 2008
ivanhocev
PrispevkovCOLON 10
PridruženCOLON To Jan 25, 2005 3:31 pm

RAZLIKA MED TRSNIM IN PESNIM SLADKORJEM

OdgovorCOLON # 27249Odgovor ivanhocev
Če Jan 31, 2008 3:38 pm

ZANIMA ME ČE JE ZA KRMLJENJE ČEBEL ENAKO DOBER BEL TRSNI SLADKOR KOT SLADKOR IZ SLADKORNE PESE

bloop
PrispevkovCOLON 746
PridruženCOLON Ne Avg 06, 2006 3:40 pm

OdgovorCOLON # 27250Odgovor bloop
Če Jan 31, 2008 4:08 pm

Moj odgovor nima nobene osnove, to moram povedati vnaprej, je le obcutek.
:)

Moj obcutek je da ne bo popolnoma enako. Glede na to, da pravijo da je ceneje pridelovati iz trsa sladkor, pa bomo videli. Kajti prav gotovo ga bo veliko cebelarjev uporabljalo redno, ce ga se ne.

Uporabniški avatar
Mici
PrispevkovCOLON 481
PridruženCOLON Po Maj 22, 2006 10:08 pm
KrajCOLON Zagrac
CONTACTCOLON

OdgovorCOLON # 27255Odgovor Mici
Če Jan 31, 2008 9:19 pm

moj odgovor prihaja točno od tam kot "bloopov" :)
Isti šmorn, pravzaprav sem mnenja, da se teh dveh sladkorjev niti ne da ločiti oba sta namreč čista saharoza.
Trsni sladkor je problem za čebele kadar je nerafineriran-ima primesi, saj veste rjav sladkor. te primesi škodujejo čebelam (mašijo prebavila...), glavna med temi "primesmi" je kot ste verjetno že slišali "melasa".

zakaj je pridelava trsnega sladkorja cenejša od pesnega? obstaja čisto ekonomski razlog. večina primernih površin za trsni sladkor je v državah 3. ali pa celo 4. pa 5. sveta, kjer je so cenejša: delovna sila, površine (obdelovalne)..... pa verjetno je tudi tehnologija precej preprostejša.
Zadnjič spremenil 1, dne Mici, skupaj popravljeno 0 krat.
Kdor veliko ve, malo verjame.
Slika

boriss
Site Admin
PrispevkovCOLON 3074
PridruženCOLON So Sep 08, 2007 9:23 am

OdgovorCOLON # 27259Odgovor boriss
Pe Feb 01, 2008 8:47 am

MElasa - so višji sladkorji ki so pač malo težje razgradljivi - samo se razgradijo brez sledu (pepela). Rabijo samo malo več encimov. Torej ne obremenjujejo črevesja.

Pri trsnem nerafiniranem sladkorju je drug problem - to pa so pepeli - minerali - kot pri vsakem nerafiniranem sladkorju, ki res naredijo obremenitev želodca in grižo in poslabšajo znake noseme ....

Drugače pa je po mojem mnenju trsni sladkor boljši od pesnega. Kolikor vem ne rabi prav veliko kemije - raste sam od sebe in je verjentost da v njem ni strupov večja.

Pesni sladkor mi ni všeč predvsem zaradi gauča ki g auporabljajo kar povsod v velikih količinah.

LP

Uporabniški avatar
zver
PrispevkovCOLON 563
PridruženCOLON Po Nov 07, 2005 2:42 pm
KrajCOLON MS, Iľakovci 69

OdgovorCOLON # 27260Odgovor zver
Pe Feb 01, 2008 12:17 pm

tudi jaz govorim po občutku.

po mojem sta oba dobra saj v obeh primerih večino sladkorjev predstavlja glukozo in ne saharozo.

Oba tako pesnega kot trsnega se da zelo lepo očistiti... Tako lahko obstaja temen pesni in temen trsni sladkor, o tem ni dvoma.

Katerega je pa ceneje pridelovati je pa stvar videna z mojega kota tako.

Trst sladkorni samo sekajo in to delovan sila, ki je cenejša od naše in še več je je. Večji pridelovalci to poravljajo strojno kar spet poceni zadevo.
In to se žal ne izide s ceno sladkorja pridobljenega s sladkorne pese. Če bi dovolili uvoz sladkoraj brez carin... bi verjetno morali še tistih par obstoječih tovarn sladkorja v EU zapreti. Ker pa bi to potegnilo za sabo še mnogotero drugo posledico, tega preprosto ne bomo nardili kot EU.


Za čebele pa sta dobra oba, le čista morata biti. Melasa je pa ostanek pri pridelavi sladkorja in ni primerna za čebele, preveč drugih organskih in anorganskih substanc vsebuje, katere so pretežke za čebele.


LP zver
tij se samo fèi

boriss
Site Admin
PrispevkovCOLON 3074
PridruženCOLON So Sep 08, 2007 9:23 am

OdgovorCOLON # 27261Odgovor boriss
Pe Feb 01, 2008 12:51 pm

zver napisal/-aCOLONtudi jaz govorim po občutku.

po mojem sta oba dobra saj v obeh primerih večino sladkorjev predstavlja glukozo in ne saharozo.
Kolikor jaz vem si tu naredil napako ali pa si se samo narobe izrazil. V medu je glukoza in fruktoza. V vrečah s sladkorjam pa je saharoza.

Lp

TomaĹľ
PrispevkovCOLON 96
PridruženCOLON Pe Okt 08, 2004 9:14 pm

OdgovorCOLON # 27262Odgovor TomaĹľ
Pe Feb 01, 2008 2:25 pm

Zakaj je potem trsni sladkor trikrat dražji kot pridelan iz pese.



Tomaž

Uporabniški avatar
Mici
PrispevkovCOLON 481
PridruženCOLON Po Maj 22, 2006 10:08 pm
KrajCOLON Zagrac
CONTACTCOLON

OdgovorCOLON # 27263Odgovor Mici
Pe Feb 01, 2008 4:30 pm

saj ni! tisti dragi, je rjavi cukr, ki pa ni nujno da je trsni, res pa da največkrat je.
je pa popolnoma preprost razlog zakaj je rjavi cukr dražji od belega, iz istega razloga kot je čisti NaCl ("morska sol") cenejša od tiste z ostalimi solmi (ne vem točn...KCl, MgCl...).
pač, tovarna predeluje cuker, ker ga večino porabi industrija, katera zahteva čisti sladkor (se pravi bel sladkor), vsega belijo.
ker pa se je na trgu pojavilo povpraševanje po rjavem, so ga seveda velikodušno dali na trg, tako kot ste rekli, za 3x ceno, zakaj? ker jim je dejansko "nadloga" zadovoljevati tako majhno potrebo, seveda, če bi se povpraševanje dvignilo bi šla tudi cena dol, ker pa je cena visoka, je povpraševanje nizko :D
sem pa slišal da celo rafineriran sladkor mešajo nazaj z melaso, se pravi, najprej očistijo, potem pa primešajo nazaj.
Kdor veliko ve, malo verjame.
Slika

FRANK IZ KANADE
PrispevkovCOLON 1484
PridruženCOLON Pe Apr 23, 2004 11:18 pm
KrajCOLON Sudbury, Ontario, Canada

OdgovorCOLON # 27266Odgovor FRANK IZ KANADE
Pe Feb 01, 2008 7:40 pm

Pesni je u vecini pridelan u Europi.
Cena pa ne vem... Pri nas je pesni sladkor ta na katerem paketu NI napisano da je TRSNI. Cene so pa enake. Ves nas sladkor je trsni.

Glede pridelave: Najvec sladkorne trse se prideluje u Floridi in Hawajih in cez polovico tega pridelka se se dela kot se je u casu suzenstva - z maceto! (Trsne plantaze so zacele s suzenstvom - delovna sila za plantaze!)
Mehanizacija/postopek za pridelavo je pa popolnoma enak ce je cuker narejen u ZDA ali pa u neki tretji nazadnjaski banana republiki.

Ce pa daste zrno trsnega in zrno pesinega (Sta oba enaka) pod electronski mikroscop se bo pa videlo da je cristal trsnega, malo bolj cist, kot pa kristal pesnega. Torej se pa nekaj snovi se najde u kristalih pesnega sladkorja. In ce glih hocemo iskati dlako u jajcu, bi se pa lahko reklo da je trsni boljsi kot pa pesni - za prehrano cebel....
(u vseh nasih knjigah se stalno bere da se hrani trsni.) Seveda pa cebelarji utikajo u svoje panje kar se jim dopade. Tudi molases/melasa , posebno pa zadnje case - coruzni sok - ki je tudi ena sorta sladkorja....

Se to: Melasa ni noben "visji sladkor!?"
Sladkor za clovesko prehrano (trsni in pesni) je cista sucroza!
Trsa se zreze, zmecka, spresa u nekaksno godlo/blato ki je rjave barve. Ta zadeva se potem zmesa/cisti z "lime" in se pusti da se vsa zadeva usede.
To se potem zavre u hermeticnih napravah dokler se ne spremeni u rjav sok. Ko se dosti tekocine izpari se ta sok nazadnje skristalizira in to je potem kar se narobe klice - naraven/naturalni sladkor! Le ta pa se ni uziten (Po US zakonu prepovedan za uzitje/prodajo) ker je u tej zadevi veliko nesnage: Spores, bacilov, glivic, delci zivali, (tudi strupi ki se rabijo u poljedelstvu) deli raznih rastlin, pepel, itd.
Ta rec se pa sedaj u velikih preluknjanih sodih zavrti da se ostala tekocina in nesnaga izloci iz kristalov - ta izlocen drek pa se imenuje molassas/melasa.
Kot sladkor - tudi melasa mora biti precej preciscena preden se to lahko proda za clovesko/zivilsko uporabo.

Rjav, nekateri ga celo imenujejo naraven, eco in kaj se ne, je pa samo cisti - bel cuker (sucrose) katerega pa samo po vrhu pospricajo z melaso.
(Sladkor je bel, skoraj prozoren, je popolnoma cist - druge sorte/znamke sladkorja so pa samo ta cist sladkor ki je posprican z melaso ali pa kaj se in se tako vara kupce da si nabavljajo kar seveda pise na vreckah.

Seveda se pa sedaj ne sme mesat srazne sladkorje ki so lahko narejeni iz grozdja, fig in drugih sadezev tejle so pa tehnicno drugace imenovani.
Tukaj seveda govorimo o sucrozi - belem cukru. . . .


http://bee-quick.com/reprints/sugar.pdf




RAISING CANE

Cane sugar comes in many different
forms, but it is all nothing
but sucrose. It is all processed in
factories that produce significant air
and water pollution, but are slowly
being forced by environmental laws
to clean up. The sugar that one can
buy is not “natural” in the least, but
the sugar makers use the word
“natural” so often, one might get the
impression that their products were
some sort of health food.
All forms of cane sugar start
with a sugar cane field in a subtropical
location. The canes have leaves,
and the universal practice is to burn
the field to eliminate the leaves and
any undergrowth from the roughly
10-foot tall canes to be harvested.
The smoke from the fall burning is
enough of a hazard that the state
police in both Florida and Hawaii are
forced to close roads when the wind
shifts in an attempt to reduce traffic
accidents caused by the smoke.
(That’s right, sugar is “white death”
even before it is even white. Ask
anyone who lives in Palm Beach
County or Hendry County, Florida
about the “fall smoke.”)
The harvesting of sugar is slowly
being mechanized, but about half of
U.S. production is still harvested by
hand with machetes. This is a labor-
intensive process, so much so
that sugar plantations in the Caribbean
were among the first customers
of the slave trade. The infamous
“slave triangle” described in
our history books was based on
sugar. American-made rum was sold
for African slaves, who then were
sold in the Caribbean for molasses
and sugar that were, in turn sold to
rum distillers in the U.S., with large
profits made at every step. (Wow,
sugar was responsible for slavery!)
Whatever harvested cane does
not fall off the trucks to punch holes
through unsuspecting drivers’ oil
pans and radiators (yes, this really
happens) goes through a mill.
The milling process starts by
shredding and crushing the canes
between rollers to extract the juice.
The juice is clarified with lime, and
allowed to settle. Then it is boiled
in vacuum chambers, until it thickens
into a brownish syrup. As the
water evaporates, the sugars become
concentrated enough to form
crystals. The wet crystals are then
spun in perforated drums to spin off
the liquid, leaving the semi-refined
sugar. This is the actual “raw
sugar.”
It contains all sorts of molds,
yeasts, dirt, plant fiber, bacteria,
and a not insignificant quantity of
insect parts and their debris. The
FDA won’t allow this sugar to be
sold as food – true raw sugar is “unfit
for human consumption” under
U.S. law.
The liquid that was thrown off
by the spinning drums is what becomes
molasses. It also needs quite
a bit of “cleaning up” before it can
be sold for human consumption.
The cleaning up is done at a
refinery. The refinery washes, then
dissolves the crystals, boils it again,
then recrystallizes and spins it at
least twice more, removing more
molasses and “solids” at each step.
Molasses is where the non-sucrose
components of sugar cane go, including
any vitamins and minerals.
Brown Sugar
Sugar pulled out before one of
the final washing and recrystallization
cycles is “brown sugar.” It has
been refined enough to remove all
but a tiny fraction of the molasses,
which gives it a brown appearance
and stronger flavor.
But most brown sugar is nothing
more than fully-refined white
sugar that has been sprayed with
some molasses after the complete
refining process. Domino and C&H
are among the few brands that sell
legitimate brown sugar, most all
other brands are nothing but fullyrefined
table sugar “spray-painted”
with some molasses.
Raw Sugar – A Raw Deal
The brownish packets of “Sugar
In The Raw®” one can find in many
coffee shops are not “raw sugar.”
They are nothing but “Turbinado
Sugar,” which will be described later.
The folks that make “Sugar In The
Raw” claim that their sugar is from
the “initial pressing of the cane, allowing
the natural molasses to remain
in the crystals,” a phrase that is apparently
intended to conjure up images
of winemaking, where “initial
pressing” implies “best quality.”
With sugar, the reverse is true.
Sugar from the actual “initial pressing”
is an inedible substance that
could not be sold as food for humans.
Even more amazing is the
total disdain shown in the assumption
that their customers are uneducated
enough to think that molasses
(a collection of various impurities)
can somehow be “in” crystals
of sucrose. The impurities are
“on” the crystals, not “in” them. This
much more expensive sugar needs
to be exposed as “100% plain old
sugar with lots of added hype.”
Regards,
Frank

Uporabniški avatar
Mici
PrispevkovCOLON 481
PridruženCOLON Po Maj 22, 2006 10:08 pm
KrajCOLON Zagrac
CONTACTCOLON

OdgovorCOLON # 27267Odgovor Mici
Pe Feb 01, 2008 8:05 pm

HA! zanimivo, sem pa mislil da je tisto, kar sem prej rekel -da dodajajo melaso nazaj bolj izjema kot pravilo, in da "surov" cukr res obstaja.

(sem malo pobrskal po internetu, kdo bi si mislil, melasa je v nekajkratnem prevodu izvorno "med")
Kdor veliko ve, malo verjame.
Slika

BUTTON_TOPIC_LOCKED

Vrni se na

Kdo je na strani

Po forumu brska: 1 in 0 gostov